年代，一处伦敦公寓的壁炉上挂着一幅蒙娜丽莎的画。这幅画不仅是达芬奇的作品，也是巴黎卢浮宫博物馆悬挂的世界名画《蒙娜丽莎》的早期版本吗？
有人相信这是事实，而50多年来，围绕此画的所有权和作者爆发了一场激烈的争斗。所谓的《早期蒙娜丽莎》是这个谜团的核心。这个谜团涉及加勒比海避税天堂、瑞士银行金库、一个神秘的国际财团以及艺术界的福尔摩斯。
那幅画是真迹吗？谁是合法的所有者？这个达芬奇密码风格的肖像能否价值数亿美元？
本周在意大利的一起诉讼可能会最终有助弄清楚这些问题。
第二个《蒙娜丽莎》？
年，一个名为“蒙娜丽莎基金会”的组织在全世界大肆宣传，声称这是达芬奇创作的第二幅《蒙娜丽莎》。
《蒙娜丽莎》可能是世界最著名的画，并且达芬奇被认为是历史上最伟大的画家之一，因此这一发现将颠覆整个艺术界。
基金会提出了一系列证据试图证明这幅肖像画是第二个先前未知的版本。但奇怪的是，该组织声称它不拥有这幅画。
它说这张照片由一个不具名的国际财团拥有。当被问到这一点时，该基金会的秘书长乔尔·费尔德曼回答说：“鉴于基金会的合规义务和*策规定，不对涉及所有权的财团发表评论。”
但住在伦敦南部的安德鲁·吉尔伯特和凯伦·吉尔伯特夫妇有不同版本的故事：他们说自己拥有这幅画25%的所有权。
当蒙娜丽莎基金会在年披露这幅画后，他们联系上了该组织并称：“他们对我们一无所知，他们不是画主，他们只因为我们的不便而试图将我们拒之门外。”
凯伦说：“因为我们无法找到所有者是谁，所以没有人告诉我们任何事情，我们不知道如何发起任何诉讼。”
吉尔伯茨夫妇认为，本周发生的戏剧性变化，这可能会导致他们的主张取得突破。
但这是什么主张呢？一张几乎无价的达芬奇画作有可能被突然曝光吗？
4.5亿美金的画
令人难以置信的是，《救世主》就是这样被发现的。
年，它仅以45英镑（55美元）的价格售出。两年前被一位匿名买家以令人难以置信的4.5亿美元（3.57亿英镑）在拍卖会上买下。
当然，区别在于这幅画是由国际专家团队鉴定为真正的达芬奇画作。这幅被基金会称为《早期蒙娜丽莎》的画作走了同样的路吗？
“必属达芬奇作品”
该基金会把伊斯布特斯教授从美国飞到瑞士帮忙坚定这幅画。他说：“我持怀疑态度，但很感兴趣。”
“我走进保险库，那里很冷，花了大约两个小时看那幅画。但五分钟后，我意识到那一定是达芬奇的。”
他说，不仅是美国加州菲尔丁研究生大学的学者（基金会推荐其工作）相信肖像是真实的，而且还是历史证据。
“达芬奇（16世纪）的传记作家乔治·瓦萨里明确指出，达芬奇画《蒙娜丽莎》画了四年，但未完成。”
这与《早期蒙娜丽莎》的外观相匹配，后者的背景不完整，与卢浮宫中悬挂的著名肖像不同。
伊斯布特斯教授还指出，历史记录提到达芬奇为两个不同的客户画《蒙娜丽莎》，这增加了他完成两幅独立肖像的可能性，每幅肖像画一次。
他补充说，科学测试似乎证明了这幅画是真实的。
“对于《早期的蒙娜丽莎》，科学告诉我们：其一，它来自16世纪初期；其二，绝对是达芬奇的作品，因为其构图和组成与卢浮宫的《蒙娜丽莎》相同；其三，直方图（所用颜色的数字图表）根据绘画‘笔迹’显示了他是如何绘画的，（两幅画作）完全一样。”
但并非所有人都同意。
“一堆垃圾”
牛津大学艺术史名誉教授马丁·坎普说：“由于一系列原因，这不是真正的文章。”
他认为，乔治·瓦萨里认为《蒙娜丽莎》不完整的原因是“瓦萨里的信息全是佛罗伦萨”，而这张照片很可能是在达芬奇离开佛罗伦萨市之后完成的。
而且他不同意所谓的历史记录称有两幅《蒙娜丽莎》的说法。
相反，肯普教授说，达芬奇可能永远不会将肖像交给他的原始客户，而第二个人“很可能说，如果你画完了，我会拿走”。
有科学依据吗？肯普教授说，蒙娜丽莎基金会提供的信息仅是“允许的”信息，尽管没有排除《早期蒙娜丽莎》是达芬奇所画，但并不能证明事实确实如此。
但他补充说：“通过红外线和其他技术手段进行的检查表明，就像达芬奇的所有画一样，（卢浮宫的《蒙娜丽莎》）发生了变化。”
“艾尔沃思·麦当娜（也叫《早期蒙娜丽莎》）的红外线检查非常繁琐，很明显是在复制某些东西而不是生成它时绘制的那种图纸。”
但是，伊斯布特斯教授对肯普教授的分析持批评态度，部分原因是“马丁从未见过这项工作，那是大卫和乔尔（蒙娜丽莎基金会的费尔德曼）的抱怨，我认为这是合法的抱怨。”
作为回应，肯普教授回答说：“即使是一点垃圾，在现代成像技术下，您仍然必须去看，赝品是不可持续的。还有一些高质量的数字图像，即使用放大镜，实际上您在其中看到的内容也比在绘画中看到的更多。”
转移证据
专家们可能不同意证据，但是所有材料都被清楚地陈述了吗？
BBC看过一本尚未出版的书的副本部分，这本谈论《早期蒙娜丽莎》的书由几位撰稿人撰写，由伊斯布特斯教授编辑，题为《达芬奇的蒙娜丽莎：新解读》。
其中一位撰稿人声称，在该书的最终发行版本中，他的部分内容似乎已被删除。他声称，许多被删除的段落似乎对达芬奇的《早期蒙娜丽莎》理论没有帮助。
伊斯布特斯教授否认了这一点：“我是编辑，我编了一些内容。在某些情况下，有些段落我认为并不具有学术根据。我只是想保持论点的主旨完整，我当然没有消除任何相反的观点。有两章简直太长了。”
他联系投稿人以了解他所