前几天，我专程去拜谒成都武侯祠。楹联俪辞皆盛赞诸葛孔明一生的忠义、鞠躬尽瘁死而后已。作为历史形象、民间形象、文学形象，诸葛丞相无疑是完美的。而后代人有所争议的是蜀汉中期诸葛亮执*后五次北伐所带来的弊端。
武侯祠门口赫然竖立着清人赵藩撰写的“攻心联”：能攻心则反侧自消，从古知兵非好战；不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思。寥寥数语，既高度肯定了诸葛亮善于用兵、理*的才华，又从和战、宽严的辩证关系总结了诸葛亮治蜀的经验。同时还隐约暗指了诸葛在国弱兵疲时北伐带来的弊端与诟病。
说起诸葛丞相，先肤浅谈谈个人观点。我一直敬佩他确实做到了“挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾”！昭烈托孤之时蜀汉*权几乎到了覆灭的边缘：夷陵之战后精锐散尽，丧士亡君，幼主当*，强敌环伺，内外交困。而且最主要的是益州刚刚收复不久，人心不稳。刘备一死，益州内部就出现叛乱。诸葛亮凭借自己出色的危机处理能力，稳定住了局面，平定内乱、治理朝*、整顿*务、繁荣经济。
国弱民孱时，为什么还要坚持北伐？这也正是一千多年来备受争议有损孔明形象的焦点。愚以为，这本身就是蜀汉的既定国策。我们从很多正史里可以看到记载，诸葛亮之所以执拗北伐，就是为了北定中原，匡扶汉室。先帝的遗愿如此，诸葛一生的理想亦如此。《隆中对》《出师表》可见端倪；《后出师表》里说：先帝深虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也……同时，在乱世北伐也是为了扩充疆域。当时益州地形险固，交通闭塞；物产富饶、民风闲适。如果不积极扩张疆域，则壮志将逐渐消磨。从土地面积来说当时最富饶的还是关中、洛阳一带，曹魏三分天下有其二，孙吴占领荆州以后凭借长江天险也可偏安一隅。而蜀汉恰恰只有两川之地，领土最小，人口最少，如果只想偏安，覆灭只会更快。所以诸葛亮采取的战略是“以攻为守”“以战养战”，用主动进攻打乱曹魏的经济增长和战略部署。连清代的乾隆皇帝也点评说，蜀汉不北伐就是等死。
北伐还有另外一个目的，就是为了转移国内矛盾。蜀国是刘备依靠荆州集团、东州集团、蜀地集团建立的*权。执*掌权的是荆州集团，受联合拉拢的是东州集团，被排挤打压的是蜀地集团。
诸葛亮发动北伐，可以将蜀国的内部矛盾转移至对曹魏的外部矛盾。一旦打下雍州、凉州，那么荆州、东州、蜀地三大集团的矛盾会大大缩减，而且可以使蜀国有了问鼎中原的机会。虽然《三国志》的作者陈寿这样评价孔明：“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略……”“明知不可为而为之”，但我依然认为瑕不掩瑜。伐就伐了，哪怕最后是失败的悲歌，哪怕是留下了“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的千古遗憾。在那样特定的朝代特定的环境下，该出手时就出手，任凭后人恣意去评说，这正是诸葛丞相的魅力之处。“君埋泉下泥销骨，我寄人间雪满头”，论人品之高洁，无出其右。加上其堪比管仲、乐毅，作为一代儒生毕生接近完美地达到了“修身齐家治国平天下”的人生追求，所以诸葛丞相为古今历代读书人所景仰效仿。
罗贯中作为读书人、作为明初一大谋士，羡慕之余，托物言志，在《三国演义》中把诸葛亮刻画成神机妙算、侠肝义胆的半仙式人物，集千般智慧、才华于一身，同时奉蜀汉*权为正朔。
我们儒家文化里的坚韧不拔、率先垂范、逆流而上的舍身成仁的那种大义，让历史最终记住了他们。他们愈挫愈勇，在自己的时代做了他们所能做到的一切，坚定执着，他们永远是我们民族的脊梁！往事虽越千年，但当今处于盛世中的我们依然会被这种理想和信念所感动，能感召人的永远是精神的光辉！(张荣兵)